यह लेख मूल रूप से पत्रिका में प्रकाशित हुआ था।
जब राजनेता अचार में होते हैं, तो वे अक्सर प्रसारकों को कोसते हैं। यह कहने का एक आसान तरीका है कि समस्या उनका संदेश नहीं है बल्कि जिस तरह से इसे मीडिया द्वारा विकृत किया गया है; और वे पत्रकारों पर हमला करके अपने समर्थकों को रैली कर सकते हैं - विशेष रूप से वे जो बीबीसी के लिए काम करते हैं।
लेबर राजनेताओं के कंजरवेटिव के रूप में ऐसा करने की संभावना है; टोनी ब्लेयर और हेरोल्ड विल्सन ने निगम को कई बार क्रोधित पाया। लेकिन जॉनसन सरकार के दिन हमारे सार्वजनिक सेवा मीडिया के लिए विशेष रूप से कठिन थे, और यह हम सभी के लिए बेहतर होगा यदि अगला प्रधान मंत्री अधिक रचनात्मक दृष्टिकोण अपनाए।
बोरिस जॉनसन के दृष्टिकोण का एक हिस्सा न केवल बीबीसी पर दंडात्मक उपाय करने के लिए अपने संस्कृति सचिव को प्राप्त करना था, बल्कि उनकी नियुक्ति को अपने आप में एक सजा बनाना था। नादिन डोरिस की तुलना में नौकरी के लिए कम उपयुक्त किसी की कल्पना करना कठिन है। उसकी गलती रग्बी लीग के साथ रग्बी यूनियन को भ्रमित करने से लेकर टेनिस पिचों और डाउनस्ट्रीम फिल्मों के बारे में बात करने तक थी, और उसने निजीकरण के लाभों को प्रदर्शित करने के लिए चैनल 5 की प्रशंसा की, जब यह कभी राज्य के स्वामित्व में नहीं था।
उसकी नीतियों का सार बदतर था। उसने ट्विटर पर घोषणा की कि बीबीसी लाइसेंस शुल्क समझौता अंतिम होगा, बिना यह जाने कि इसके बजाय निगम को कैसे वित्त पोषित किया जाएगा। चैनल 4 के निजीकरण की योजना ने भारी जन विरोध के सामने गति पकड़ी; और ऑनलाइन सुरक्षा विधेयक बोलने की आज़ादी के अधिकार को खत्म कर सकता है.
संस्कृति सचिव नादिन डोरिसलियोन नील / गेट्टी छवियां
और फिर भी... डोरिस की कुछ प्रवृत्ति गलत नहीं है। वह सही है कि लाइसेंस शुल्क एक पुराना विचार है, और जीवन की लागत के संकट में हमें भुगतान न करने वालों को जेल में नहीं डालना चाहिए। चैनल 4 अंतहीन संपत्ति शो और कम डाइन विद मी की श्रृंखला के साथ विशिष्टता के अपने मिशन से भटक गया है। डोरिस यह भी सही है कि बीबीसी पूरे देश के विचारों को प्रतिबिंबित करने में खराब रहा है, और संपादकीय बैठकों में समूह की सोच हानिकारक है। आप सार्वजनिक सेवा प्रसारण की कुछ विफलताओं के बारे में एक किताब लिख सकते हैं (वास्तव में, मैंने अभी किया)। वेस्टमिंस्टर के पत्रकारों ने इंग्लैंड के कस्बों में ब्रेक्सिट के लिए समर्थन की लहर नहीं देखी, और यह समझने में धीमे थे कि हाल के आम चुनावों के दौरान पूरे ब्रिटेन में क्या हो रहा था। अधिक व्यापक रूप से, हम जो देखते और सुनते हैं उसके बारे में निर्णय लेने के लिए लंदन अभी भी अपनी शक्ति में बहुत प्रभावशाली है, और एक निर्विवाद महानगरीय पूर्वाग्रह है - और हां, कभी-कभी उदार भी।
इसका उत्तर बीबीसी को संसाधनों से वंचित करना और चैनल 4 को विदेशी स्वामित्व में बेचना नहीं है। हमें इस तथ्य से शुरुआत करनी चाहिए कि बीबीसी एक विश्व स्तर पर सम्मानित प्रसारक है जिसने हमारे राष्ट्रीय जीवन को एक सदी तक बढ़ाया है। तो हम इसे बेहतर बनाने के उद्देश्य से इसे कैसे सुधारें? चैनल 4 की पहचान की समस्या इसे नेटफ्लिक्स की तरह बनाने से हल नहीं होगी, जैसा कि सरकार चाहती है, लेकिन यह याद रखने से कि राज्य के स्वामित्व को विचित्र ब्रिटिशता के गारंटर के रूप में क्यों देखा जाता था।
रूढ़िवादी नेतृत्व की दौड़ के शुरुआती दिन कुछ उम्मीद लेकर आए। एक उम्मीदवार से पूछा गया, क्या आप बीबीसी की लाइसेंस फीस खत्म कर देंगे? और तुरंत उत्तर दिया नहीं। लेकिन कम उत्साहजनक संकेत थे कि संस्कृति युद्ध तेज हो सकते हैं। एक डिजिटल युग में, जोखिम यह है कि हम उन जगहों पर पीछे हट सकते हैं जहां हमारे मित्र हमसे सहमत हैं और हम अपने विरोधियों पर हमला करते हैं, जब जरूरत होती है तो एक साझा स्थान जो हमें एक साथ लाता है। सार्वजनिक प्रसारण अभी भी ऐसा कर सकता है, और इसे फेंक देना गैर-जिम्मेदाराना होगा। नए प्रधान मंत्री के पास पाठ्यक्रम बदलने का मौका होगा - चलो आशा करते हैं कि वे इसे ले लेंगे।
कभी कोई चीज़ मिस न करें। अपने इनबॉक्स में भेजे गए सर्वोत्तम CM TV प्राप्त करें।
ब्रेकिंग स्टोरीज़ और नई सीरीज़ के बारे में जानने वाले पहले व्यक्ति बनने के लिए साइन अप करें!
ईमेल पता साइन अप करेंअपना विवरण दर्ज करके, आप हमारी सहमति से सहमत हैं नियम और शर्तें तथा गोपनीयता नीति . आप किसी भी समय सदस्यता समाप्त कर सकते हैं।
अगर आप देखने के लिए कुछ और ढूंढ रहे हैं, तो हमारी टीवी गाइड देखें।
पत्रिका का नवीनतम अंक अभी बिक्री पर है - अभी सदस्यता लें और अगले 12 अंक केवल £1 में प्राप्त करें। टीवी के सबसे बड़े सितारों के बारे में अधिक जानने के लिए, जेन गर्वे के साथ पॉडकास्ट सुनें।